Wi-Fi в фотоаппарате. Еще одна ненужная фича?

June 24 2008 18:22

http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2008/05/eye-fi-explore-sm.j

На прошлой неделе, я послушал 20 выпуск подкаста Radio-U и удивился тому, насколько радостно его ведущие обсуждали появление на рынке SD карт Eye-Fi, позволяющих передавать фотографии прямо на компьютер или даже сразу на фотосервис. Объясню, почему я считаю такие устройства малополезными.

Для начала, вкраце объясню, что из себя представляют Eye-Fi карточки. Это карточки формата Secure Digital, со встроенным Wi-Fi адаптером. Сейчас на рынке представлено три модели: Eye-Fi Home, Eye-Fi Share и Eye-Fi Explore. Первая транслирует данные на ваш компьютер, когда он включен и складывает их в указанную директорию или добавляет в iPhoto. Share, позволяет транслировать фотографии, как на домашний компьютер, так и напрямую в один из пары десятков популярных сервисов. Редакция Explore отличается от Share тем, что проставляет в снимках географические координаты и включает годовую подписку на передачу данных через 10000 хотспотов по всем США.

Теперь объясню, почему я считаю эти карточки, как минимум бесполезной тратой денег, и как максимум — убийцей фотографии, как искусства. Все те преимущества, на которые указывают маркетологи, имеют так же и темную сторону, о которой они умалчивают.

Во-первых, загрузка всех отснятых материалов на фотохостинг минуя предварительную сортировку и обработку превратит любой сервис в фотопомойку. Как правило, сортировка и отбор лучших снимков, а так же удаление дублей, реализовано в online гораздо хуже и менее удобно, чем в десктопных приложениях. Как следствие, владельцы таких Wi-Fi карточек автоматически станут владельцами огромных фотопомоек, не содержимое которых вряд ли заинтересует даже ближайших родставнников.

Поверьте, я не преувеличиваю, и действительно считаю отбор лучших фотографий, одним их самых важных этапов, перед показом снимков какой бы то ни было публике.

Вторая, казалось бы интересная возможность, а именно проставление координат, тоже вызывает серьезные сомнения. Судя по описанию, координаты прошиваются в EXIF снимка при синхронизации с компьютером или фотосервисом. При этом, в EXIF прописываются координаты Wi-Fi точки а не того места, где реально была сделана фотография. В итоге, вы имеете этот «геотаггинг» только в части городов Северной Америки и Европы.

Кроме того, я сильно сомневаюсь, что даже такой геотаггинг будет работать для различных RAW форматов. Скорее всего, запись Exif реализована лишь для JPEG файлов.

С RAW форматами вообще ничего не понятно, работают ли эти карточки с «сырыми» файлами, или не работают, производитель не сообщает.

Единственно полезным применением Home версии карточки, мне видится использование ее при работе в студии, когда требуется отщелкать большое количество похожих кадров например для предметной съемке. Тогда вы можете сэкономить какое-то время на передаче файлов в компьютер. А можете и не сэкономить. Это зависит от того, умеет ли данное устройство «сливать» изображения в компьютер в фоновом режиме, пока идет съемка.

В общем, как видите, польза от Wi-Fi SD карт для обычного потребителя весьма сомнительна, так что я не разделяю восторгов Фритоника и Гимлиса, по поводу их появления.

Share:

Comment count: 4

Rastler

Очередной развод на покупку ненужных гаджетов

Андрей

В целом поддерживаю. Однако и для студийной работы эти карточки непригодны. В студии обычно используют профессиональную технику. В частности, ко всем профессиональным камерам Canon уже продаются блоки для передачи фотографий по Wi-Fi. Они, конечно, стоят заметно дороже этой чудо-карточки, но и делают больше — каждый такой передатчик содержит в себе огромный объём кэш-памяти, что исключает возможность «зависаний» камеры на время передачи картинки (а ведь перекачивать за одну съёмку приходится гигабайтами!). Профессиональный передатчик содержит внешнюю антенну, в то время как эта карточка будет с трудом пробиваться через экранирующий металлический корпус камеры. Проф. передатчик, в отличие от чудо-карточки, позволяет работать в параллельном режиме, когда фотографии не только уходят на компьютер, но и дублируются на обычную флешку в фотокамере…

Чётко видно, что карточка рассчитана на любителей, которые, предполагается, набросятся на эту «фенечку» не осознавая, нафига она им вообще нужна… Никак иначе эта карточка на деле не может быть полезна.

Светляк 40вт

2 Андрей: Большое спасибо за содержательный комментарий. Думаю эта информация обязательно окажется полезной кому-нибудь из читателей.

UncleSam

Согласен процентов на 80-90 - практически все из написанного здорово совпадает и с моими мыслями по этому поводу.

Единственная оговорка: раз функция есть, значит, она кому-нибудь нужна. И гораздо более востребованной функцией была бы просто возможность вообще отсылать куда-то фотки (раньше говорили, что гиперзумы на ультракомпактах - фигня, сейчас таких фотиков килограммами на рынке, что матричные стабилизаторы - отстой, сейчас они есть «везде», что функция face detection ерунда, сейчас она тоже везде - вот и wi-fi из той же серии). Сейчас в фотики тыкают функции примитивного редактирования, и если при этом еще и Wi-Fi будет, вполне можно нужное выкачать из-за столика в кафешке. Именно нужное: из серии отобрал кадров пять (или вообще один) и быстро выложил на фотоблог еще до того, как добрался до дома.

Это у нас Wi-Fi совершенно не развит (в смысле, то, что есть, этим словом и назвать стыдно), а вот за бугром, точнее, в США, все совершенно иначе. Если он есть в каждом кафе в условно-бесплатном виде, грех им не пользоваться… я ошибаюсь или никто из читающих не пользуется интернетом? Так и с карточкой - это не профессиональная фича, а любительская (никто ведь не будет спорить, что этот сектор производителям интереснее, в силу численности последних), и равнять ее под профессиональное использование некрасиво.

Идея замусоривания интернета, я думаю, самим технарям претит - если контент того же Flickr! «обогатится» миллионами таких фоток со всего мира, по сайту трудно будет ходить, т.к. мусорные фотки снимать умеет каждый, а смотреть - только избранные, потому что остальным это надоедает очень быстро.

2 Андрей: Что касается профессиональной техники, то тут вообще сравнение некорректно: в студии можно работать и с «пластиковым» D40, который не так сигнал экранирует. В дополнение к нормальному студийному передатчику вообще нужен совместимый фотоаппарат, а это только топовые модели, так что тут еще вопрос цены и оправданности.

*** И да, это не критика, мысли просто. Статья очень хорошая.

Post a comment

To leave comments, please, identify yourself.

Subscribe on comments